试评Hahn和英国室内乐团音乐会
Apr 11th
自从听了广交那次糟糕的德沃夏克和贝六以后,我已经差不多一年没有听音乐会了。得知Hahn要来广州大剧院开音乐会时我就有点想买票的冲动,但是因为在家里宅了一年,实在太懒,连票都懒得买,加上广州大剧院居然连网上订票功能都没有,所以一直没有买,直到兔子说多了一张80块钱的票,我就二话不说果断要了下来。
广州大剧院的海报还要给Hahn加上老长一段定语——“格莱美小提琴天后”什么的——哎,对如雷贯耳的Hahn,就好比谈论维也纳还要加上“音乐之都”一样,有必要加这八个字嘛。在现场看到所谓的“乐迷区”(二楼票价较便宜的座位)可谓座无虚席,但“富人区”(一楼)仍有差不多一半的位置空着。所以,这定语加不加恐怕都一样,加了反而显得有点俗套。
顺带吐槽一句,大剧院给王羽佳的海报居然写着“女版郎朗”,我1000%认为这个定语是对王羽佳不敬。你让一个MM在台上表演踩电门羊癫疯什么的,我看所谓“全裸出镜”也没什么区别了……(为了证明我不是要朗黑,请各位欣赏郎朗演奏拉赫玛尼诺夫第三钢协的经典视频,注意欣赏的时候一定不要喝水。——当然,这绝无忽略郎朗高超技术的意思,玩乐器的朋友想必都知道,演奏一首大作品的时候要刻意做作基本是不可能的)
Hilary Hahn & English Chamber Orchestra
20:00 CST, April 10, 2011 | Guangzhou Opera House
Joseph Haydn - Symphony No. 44 in E minor, "Trauer"
Wolfgang Amadeus Mozart - Violin Concerto No. 5 in A Major, K. 219
Henry Purcell - Chaconne in g minor
Benjamin Britten - Variations on a Theme of Frank Bridge, Op. 10
选曲让我觉得有点不够尽兴。选择海顿第44号交响曲“悲伤”(直译为“哀悼”)显然是为了向日本大地震的遇难者致意,不过Hahn选择的是极通俗的莫扎特第五小协,个人感觉有点随意打发听众的味道。
海顿的那首交响曲和普策尔的恰空我都不熟,不评论。莫五小协就不必说了,对拉小提的人应该都是很熟的;布里顿的《布里奇变奏曲》听过几次录音,巧合的是,录音的乐团也是英国室内乐团。
今天听众的素质还不错的(就在国内来说),常见的不合时宜的鼓掌的情况没有出现,咳嗽声相对来说也不多见。甚至在演奏《恰空》的时候,因为大家都不知道乐曲何时才结束,等到乐手示意大家乐曲已终了时,大家才“敢”鼓掌,颇为搞笑。
选曲的室内乐属性使得音乐厅回声上的缺陷被放大,小协中几处悠扬的双簧管旋律有些“被淹没”,尽管总体来说乐队和独奏的平衡还算可以。Hahn在技巧上自然是没得挑剔,但她演奏莫五的时候下手有些“重”而“粗”,有点像一幅清淡的风景照片被拉曲线拉得有点过头了,又或者是某一贯清纯的姑娘开始尝试浓妆了。或许是Hahn觉得如果太“清淡”了,不足以忽悠不明就里的听众吧——就好像某位大厨招待一些可能是“半瓶水”的食客的时候,都不一定会使出看家本领,而是多撒点香精佐料什么的,反正那些食客可能也“体会不出清淡的妙处”,何必费功夫。当然,这大概不能算缺点吧。
Hahn加演了一首巴赫小提琴无伴奏组曲中的选曲,第一号帕蒂塔中的某个Double。这让我想起免免同学某次音乐会也是加演了一首小无的选曲,后来我问她为何不加演一首更炫技的曲子,她回答说“我不知道有什么可拉,就随便抽了一张乐谱……” Hahn的加演似乎也有点那种味道,而且某个地方还要错音(在巴赫的曲子中错音可是个大悲剧)。当然,除此之外,我仍然是很享受这首加演曲目的——起码未来几天之内我都不敢再碰这首Double了——Hahn演奏这首曲的速度是我平常练习时的1倍多!
对于英系的《布里奇变奏曲》,我简直不知道应该如何评价才好。从演奏上来说,ECO远逊于录音时的水准,但诡异的是,演奏出来的效果却是韵味十足(这应该和这首曲子的后浪漫主义时期属性以及ECO的“本土”属性有关系)。比方说吧,第二变奏中二提如同老鼠般狡黠的拨弦简直散得一塌糊涂,至于大片弦乐不齐整的地方就更多了;然而,这首曲却远比上半场那首“拉曲线有点拉过头”的莫五小协要来得漂亮,喜剧感清晰,我觉得我这80块钱的票起码有40块钱是花在了这首曲上。
ECO演奏了舒伯特的音乐瞬间(就是麦兜那段)以及一首像是莫扎特风格的简短小曲作为加演曲目。
总体感觉:Hahn不够给力,但就在广州这个地方能听到的演奏来说,还是让人满意的。英国室内乐团显然也没有很卖力,但演奏本土曲目(如《布里奇变奏曲》)从现场来看效果仍然杰出。总之,作为一张80块钱的票,还是算挺值的。
两颗小行星正与地球擦肩而过
Apr 6th
今天的空气真的“优良”吗?
Apr 2nd
编者按:本文将在此处刊登并在需要时修订更新。
相信在大城市生活的各位经常会有这样的经历:城市笼罩在灰雾之中,鼻子灵敏的朋友已经咳个不停,但官方宣称空气污染指数仍然停留在“良好”级别。之所以会出现这种现象,未必是因为有关部门有意“修改”了数据,但却主要是因为他们尚未将非常重要的一种污染物——细颗粒物、或称可入肺污染物及PM2.5——纳入监测体系造成的。细颗粒物(PM2.5)是一种对环境和健康有严重影响的物质,而我国是世界上细颗粒物污染最严重的国家。网易探索频道对这个问题有一篇写的简明扼要的导读:《“空气污染指数”为何不准》。
为了让大家对空气污染程度有更直观的参考,我特别制作了这个网页。每天下午6点左右,这里会根据当天中央气象台公布的全国各主要城市的空气质量日报,计算出考虑细颗粒物(PM2.5)以后的空气污染指数估计值。数值背景的颜色分别是香港和美国的空气污染等级。如果各位对这个网页背后的技术问题有兴趣的话,可以参考附在表格后面的说明。
以下数据观测于年月日
城市 | 官方报告值 适用于中国内地、香港标准 | 经细颗粒物改正后的估计值 适用于美国、加拿大标准 |
世界卫生组织 空气质量 准则范围 | 日均 至 年均 至 | 日均 至 年均 至 |
B 北海 | 至 |
|
B 北京 | 至 |
|
C 长春 | 至 |
|
C 长沙 | 至 |
|
C 成都 | 至 |
|
C 重庆 | 至 |
|
D 大连 | 至 |
|
F 福州 | 至 |
|
G 广州 | 至 |
|
G 桂林 | 至 |
|
G 贵阳 | 至 |
|
H 海口 | 至 |
|
H 杭州 | 至 |
|
H 哈尔滨 | 至 |
|
H 合肥 | 至 |
|
H 呼和浩特 | 至 |
|
J 济南 | 至 |
|
K 昆明 | 至 |
|
L 兰州 | 至 |
|
L 拉萨 | 至 |
|
L 连云港 | 至 |
|
N 南昌 | 至 |
|
N 南京 | 至 |
|
N 南宁 | 至 |
|
N 南通 | 至 |
|
N 宁波 | 至 |
|
Q 青岛 | 至 |
|
Q 秦皇岛 | 至 |
|
S 上海 | 至 |
|
S 汕头 | 至 |
|
S 沈阳 | 至 |
|
S 深圳 | 至 |
|
S 石家庄 | 至 |
|
S 苏州 | 至 |
|
T 太原 | 至 |
|
T 天津 | 至 |
|
U 乌鲁木齐 | 至 |
|
W 温州 | 至 |
|
W 武汉 | 至 |
|
X 厦门 | 至 |
|
X 西安 | 至 |
|
X 西宁 | 至 |
|
Y 烟台 | 至 |
|
Y 银川 | 至 |
|
Z 湛江 | 至 |
|
Z 郑州 | 至 |
|
Z 珠海 | 至 |
注1. 在计算改正空气污染指数时,我们假设可吸入颗粒物(PM10)是主要污染物来源。不过对于国内城市来说,这一假设大多数时候都是成立的。
注2. “官方报告值”的背景色使用香港标准,内地标准的评定值已经在中央气象台公布的空气质量日报中给出;“估计值”的背景色使用美国标准。
注3. 因空气成分可能有所差异,在上表中有部分城市的改正空气污染指数没有给出。
中国内地和香港的空气污染标准(适用于官方报告值)
美国和加拿大的空气污染标准(适用于经细颗粒物改正后的估计值)
空气污染指数是如何计算出来的?
空气污染指数(Air Pollution Index, API)是为了方便公众对污染情况有个直观的认识,根据污染物的浓度计算出来的。一般而言,监控部门会监测数种污染物,并选取其中指数最大者为最终的空气污染指数。在我国,监控的污染物有可吸入颗粒物(PM10)、臭氧、二氧化氮、二氧化硫等。
对于不同的空气污染指数分级,会有不同的限值。比如,对于可吸入颗粒物(PM10)而言,有如下限值:
API | 50 | 100 | 200 | 300 | 400 | 500 |
PM10浓度 (μg/m3) |
50 | 150 | 350 | 420 | 500 | 600 |
然后可以根据下式算出PM10所对应的空气污染指数:
其中
I是PM10所对应的空气污染指数;
C是PM10的浓度;
Chigh和Clow是表中最贴近C的两个值;
Ihigh和Ilow是表中最贴近I的两个值。
比如说,若此时PM10的污染物浓度为100μg/m3,则根据上式可以算得,即此时PM10的空气污染指数为75。如果在所监测的几种空气污染物中,PM10的空气污染指数最高,那此时的空气污染指数就是75。
可吸入颗粒物(PM10)和细颗粒物(PM2.5)有何不同?为何要给出经细颗粒物改正的空气污染指数估计?
可吸入颗粒物(PM10)指直径小于10微米的颗粒物;细颗粒物(PM2.5)指直径小于2.5微米的颗粒物,又称气溶胶或可入肺颗粒物。细颗粒物产生的主要来源是日常发电、工业生产、汽车尾气排放等过程中经过燃烧而排放的残留物,大多含有重金属等有毒物质,而且不易被人体排出。
根据Donkelaar等人2010年发表的研究结果(Donkelaar et al., 2010, doi:10.1289/ehp.0901623,或参见NASA的新闻稿),我国是世界上细颗粒物污染最严重的国家;最近十几年来许多国内外研究成果也证实,国内大城市的细颗粒物严重超标。但由于种种原因,我国至今还没有将细颗粒物纳入监测体系,这也是大家经常抱怨“空气污染指数不准”的原因。我希望,通过公布经细颗粒物改正的空气污染指数估计,可以让大家对身边的空气污染程度有一个更直观的了解。
既然有关部门没有将细颗粒物(PM2.5)纳入监测体系,你是如何对包含细颗粒物的空气污染指数进行估计的?
对于大多数城市内地来说,可吸入颗粒物(PM10)在多数情况下都是主要污染物,而可吸入颗粒物和细颗粒物(PM2.5)有着很密切的关系(简单地说,和大苹果和小苹果的关系一样)。许多研究表明,世界上大多数城市的细颗粒物与可吸入颗粒物之比在50-75%之间(内地城市的测定数值列如下表),因此,只要通过空气污染指数反推出可吸入颗粒物的浓度,再乘上这个比值,便可得到细颗粒物(PM2.5)浓度的估计值。本页面的改正估计值,就是根据细颗粒物与可吸入颗粒物的比值为50-75%这个结果推算出来的。不过,用于计算空气污染指数的细颗粒物的限值和可吸入颗粒物是不一样的。这里我使用的是美国环境保护局的标准,具体数值可查询他们的技术文档。
数据出处 | 城市/观测年份 | 细颗粒物与可吸入颗粒物之比 |
Wei et al., 1999, Environ. Sci. Technol., 33, 4188 | 重庆/1997 | 65.1% |
Wei et al., 1999, Environ. Sci. Technol., 33, 4188 | 武汉/1997 | 60.5% |
Wei et al., 1999, Environ. Sci. Technol., 33, 4188 | 兰州/1997 | 51.9% |
Wei et al., 1999, Environ. Sci. Technol., 33, 4188 | 西安/1997 | 60.4% |
He et al., 2001, Atmos. Environ., 35, 4959 | 北京/1999-2000 | 64% |
Cao et al., 2003, Atmos. Environ., 37, 1451 | 广州/2001 | 67.9% |
Cao et al., 2003, Atmos. Environ., 37, 1451 | 深圳/2001 | 73.3% |
Cao et al., 2003, Atmos. Environ., 37, 1451 | 珠海/2001 | 70.8% |
Wang et al., 2006, EM&A, 119, 425 | 广州/2004 | 68% |
Gu et al., 2010, AAQR, 10, 167 | 天津/2008 | 57.9% |
另外,细颗粒物和可吸入颗粒物的比值是会变化的。以天津为例,这一比值可以在21.5%-93.2%之间变化(Gu et al., 2010, AAQR, 10, 167),因此在任一时刻,估计值可能和实际情况有出入。但从长期来说,应该是比较准确的。
最新评论 Recent Comments