课题组的雷达(CMOR)监测到的2012年天龙座流星雨爆发的流量曲线

　　各位如果想听笑话的话，这有一个很好的笑话：

　　据我目前的了解，直到美东时间今天早晨，没有任何一位做天体力学的天文学家能理论预报出今天的天龙座流星雨能有任何超乎寻常的活动。不错，我昨天发了一篇辟谣文章，指出国内媒体引用的“大爆发”的传言属于对国际流星组织年历的误读（欢迎各位举出反例——如果国人的确成功预报了今天的爆发，那无疑是件大好事！），但这传言居然荣登CCTV的新闻联播，当时让我哭笑不得。

　　为啥我这么淡定呢？因为我的毕业课题就是做这个的…… 去年为了准备预报中的天龙座流星雨的爆发，课题组里可没少折腾，各种电工活野外活一样不缺。今年嘛，目前没人会对一个常年连雷达都检测不到的流星雨感兴趣的。今年有大爆发？那几乎等于出门买彩票中奖的概率嘛。反正最近一个月，课题组连“天龙座”这个词都没提到过。

　　于是中午时分，我略带着一点看戏的心情查了查课题组雷达的实时数据。唔，为何天龙座流星雨辐射点的位置有个信号源呢。我开始还以为是背景活动，就没去管它。

　　下午2点我又看了看实时数据，这下更不对了：那个源强得已经把所有其他的源都比下去了。我开始想是不是和去年的数据弄混了？不应该啊。于是我又查了查欧洲的Maarsey雷达，也显示了这个源，但流星邮件组上毫无动静，于是我写信给导师说是不是系统出问题了……

　　今天是感恩节，照理来说发邮件是不会有回音的，但居然10分钟之后就收到回复了，感叹号多得我从未见过。怎么说呢，看来我这毕业课题的工作量要翻倍了。从之后的邮件频率来看，课题组里所有和雷达沾边的伙计的感恩节都给“毁”了…… 我觉得我也买彩票中奖了！在这个理论完备的年代，这等好事都给碰上了。

　　于是国内媒体包括CCTV在内似乎真是“误打误撞”撞中了大爆发。不过，他们的贡献也是要记上一笔的。如果不是怀着想辟谣的强烈心情，我今天可能不一定会去查看雷达的实时数据呢。

去年准备天龙座流星雨时现场拍的CMOR雷达阵

　　好了，笑话说完，言归正传：导师亲自操刀处理数据，极初步分析显示，雷达观测到的极大天顶流量达到2300颗/小时，或者接近于平均1.5秒一颗的频率！极大中心在世界时8日17时，或者北京时间9日1时。但当时我国大多数地区辐射点都很低，只有西北相对来说观测条件较佳。

　　这是个什么概念呢？天顶流量超过1000颗/小时，则可被称为“流星暴雨”。我可以数出上5次天顶流量超过1000颗的流星暴雨：2002年11月19日，2001年11月19日，1999年11月18日，1965年11月17日，1946年10月9日…… 再往上的话，1933年，1885年，1872年，1866年，1833年…… 基本现代科学史就到头了！你可以看看，流星暴雨是有多珍贵。而上三次流星暴雨，连同许多大大小小的流星爆发，基本都被上世纪90年代发展起来的彗星喷发物模型正确预测出来了。这次流星暴雨竟然来得毫无征兆，可以说结结实实地敲了理论天文学家一下。当然，流星邮件组上有人翻出俄国天文学家M. Maslov的预报，指出这次爆发可能是地球和1959年喷发物遭遇的结果。但Maslov给出的极大天顶流量仅为个位数。为什么会有这么远超最乐观预计的爆发？理论天文学家们有得忙了。

　　同时我要马上说明：雷达观测到的流星颗粒比目视观测到的要小很多。根据最初步的目视观测数据显示，这次爆发的目视极大天顶流量在40-50颗/小时这样（来源），显示这次爆发以暗弱流星为主。而且，上面提及的数字只是最初步的分析，极大天顶流量可能会有好几倍的变动（比较可能的是减小）。

（补充：刚刚发布的CBET 3249公布了这次爆发的初步情况）